肥硕的母亲奶水 高清

评论:

• 初云 7小时前 :

  9分，“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆，即使身处动荡年代，家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞，让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难，但最终还是下定决心，“走吧，现在就走吧，不要回头，我爱你，孩子。”

• 劳盼秋 6小时前 :

  最近看得比较开心的一个片，虽然有点设计过度。孩子和堂姐在争论到底要说自己是天主教徒还是新教徒，有爱的哲学家爷爷奶奶，经常吵架但是有爱又漂亮会跳舞的父母，和课堂里喜欢的女孩子双向奔赴一个前进一个退步。孩子时，自以为老成，但实际上又一窍不通，对很多东西视而不见，却记得广告里的奥妙洗衣粉。

• 危景同 7小时前 :

  5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠

• 康俊豪 5小时前 :

  像是春日午后小憩时做的一场梦，亦或是多年后翻起的一本童年相册，那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的，卡隆的记忆里有痛苦的部分，到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦，无非是一皱眉头的惆怅，剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。

• 卢灵雨 6小时前 :

  春节 东站东国瑞电影院 平哥第一次去电影院，有点害怕啦

• 仆梦旋 8小时前 :

  太多镜头看起来有态度却没语言。还是很好地讲了个故事。虽然是北爱，可是传统真是好一样啊，只要有电话酒和音乐，爱尔兰人去到哪都不怕。爷爷唱起歌然后拉着奶奶跳舞，简直和蛋蛋外公外婆一模一样，总觉得外公看这电影会很抑郁。还有葬礼后的party，我真的超喜欢这个传统。cast director: who do you want to play your parents? director: the hottest actors from ireland.

• 倩梦 5小时前 :

  还不错，就是配音和动画片有点区别，乍一听，有点别扭，配乐很棒

• 掌新梅 4小时前 :

  就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解

• 帆云 4小时前 :

  一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。

• 卫玮 6小时前 :

  陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快，我的眼睛有点跟不上！

• 彩格 6小时前 :

  就算在civil war的时候，buddy的童年还是很开心的，有暗恋的女生，和爷爷奶奶拌嘴，和家人春游玩游戏，在看似应该是黑暗家庭负债的情况下，buddy一家人made the best out of it. If you can’t be good, be careful. 从小就展现出对film的热爱。好喜欢这部电影的背景配乐，萨克斯风solo的style真的是一股清流. If they can’t understand you, they are not listening.

• 嘉家 7小时前 :

  乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

• 斌暄 0小时前 :

  ps喜欢爸爸说：只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她

• 危云霞 8小时前 :

  北爱尔兰的宗教冲突题材 并没有像其他描述此主题的电影如《血腥星期日》那样集中描写冲突的残酷露骨 而是把目光聚集在孩童和母亲和老人身上 温情更足 而作为父亲的男人 则承担了无奈的角色 算是这段历史的情感化描写 有点《生活多美好》的意思 但是情感的表现又远不如 场景过于舞台剧化了 歌舞的加入渲染了一种乐观的生活态度 但在整个片子所要表现的主题来说 其实会消减那种紧张感 两头不沾

• 振梓 7小时前 :

  也太好看了吧哈哈哈，前排的爸爸笑得好大声。镜头语言设计得好棒，汪汪队太酷了。

• 延祯 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 彩帆 0小时前 :

  What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景，把影片的深度和维度都拔高了，(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演；摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格，但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!

• 卫浩擎 7小时前 :

  几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。

• 友英媛 2小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 卫晓东 2小时前 :

  诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛