那时的中国人民,有信仰!
1.尝试用一个类型化故事框架来解读一个战术场景,有新意,但也让主题脱离抗美援朝太远,可以换做成为任何一个战场背景。近几年电影关于抗美援朝主题的表达都追不上一个电视剧《功勋》,在这样的前提下,还在尝试其他路径讲抗美援朝故事,不能说不好,只能说不解渴。 2.导演手法非常贫乏保守。现在还在用子弹时间,而且是滥用,不仅破坏了对狙的紧绷节奏,也体现出不思进取的创作态度。各次子弹时间都没有区别。另一个是煽情的水平,在铁板、唱歌、班长自爆三段,都靠慢镜、消声、音乐烘托,太套路。 3.敌我双方的装备差距没有体现出来。我们到底是靠天赋,还是努力,还是智慧抹平装备差距?没讲清楚。 4.故事整体是成熟的,可看。
20220403le。国师毕竟是国师,设计得十分巧妙。结尾彩蛋用心了。3.5
有幸见过本片编剧陈宇教授。
⑵电影院没有分级制度、观众观影的人文素养也跟不上,一左一右两个吃鸡玩多了的小孩……这体验实在无语…
拍出了最真挚的情感
强设定,硬转折,满配乐,廉价的子弹时间,为煽而煽的做作,同为狙击手电影对标一下兵临城下你就知道哪个在天上哪个在地下了
整个剧组一心扎进制片品质里,如果这样的电影爆了,大家知道质量好的电影会有好票房,我们可能就离那个百花齐放,重视剧本,重视灯服道效化,重视角色演员适配度的时代更近一些。
4、片尾致敬《上甘岭》是用心了,很感动。
看着片尾字幕里五班战士真实的影像资料,我潸然泪下。他们大都刚刚成年,最大的也才30多岁,却在自己本该绽放笑容和活力的年华里中,把自己奉献给了祖国。面对着补给装备远高于我们的美帝,他们靠着破釜沉舟的勇气和意志完成自己的使命,志愿军虽然都是平凡的人,这场战役也在历史里没有任何记载,但他们也同样值得被我们尊重,因为有着许多像他们一样普通却又伟大的建设者,才会有如今这个属于中国的伟大时代。同时张艺谋还用自己的手法避免了刻意的假大空式说教,避免让我在观影过程中误入沙文式爱国主义的陷阱,不时的利用旁白作为剧情的补充解释,以一个更为理性的的姿态来面对这段历史。此外张艺谋也避免了将美军拍成一个传统的“战五渣”荧幕形象,同时也对通过五班战士个人的刻画展现出中华儿女的家园情怀。致敬张导父女给我们交出的精彩作品!
特效是网大的味儿,旁白和高潮是冯小刚的味儿,抒情是张艺谋的味儿
《狙击手》的叙事格局是非常小的,而影片的推进 是依靠于一定程度上的媒介误识,这种媒介误识表现在 黑白报纸上两种信息的展示决定了中美两方的动机不同,美军看到的是侦察兵亮亮和刘文武照片上的兄弟关系而进行逻辑推导,而忽略了照片上的一行汉字 “把青春献给祖国”,这种信息带来的误差也正是理解当下中美关系的一种突破口,它标识了这其中的文化差异 价值观取向以及在本雅明意义上机械复制时代下媒介方式的变动所产生的影响。 影片的最后 拿着报纸的大勇哭诉着 刘文武及队友的牺牲 而上级长官的答复则标志着英雄原真性的破坏,英雄不再具有唯一性,而是具备传承性,权力的重新分配导致媒介从礼仪功能的膜拜价值向政治功能的展示价值滑动,而英雄在媒介上的传承性更是价值观叙事不断拟人化的表现,是过去更是我们的当下。
最后有2s的突兀
如果美国人认为亮亮只是个担架兵,凭什么认为这一诱饵能诱到对面死伤惨重还不放弃?
这个电影太奇怪了_(:зゝ∠)_ 处处充满矛盾 片子里的美国,既被暗戳戳的吹捧了一下,显示人家有契约精神不打小孩子有人道主义精神,又在明面上显示美国人不合常理的又蠢又坏,没有集体意识。抗美援朝到了电影里所说的阶段更不可能有这种现象出现。 志愿军战士,明面上显示的是牺牲精神集体意识,实际上暗戳戳的踩了一脚,有很多不必要牺牲和不聪明而且可撤回却硬是执行下去的,为了煽情而煽情的镜头,我都怀疑是反串黑。 怀疑屁股坐哪边,怀疑打高分的人有很多过度吹捧的,当然也可能是我本人蠢。太奇怪了,非常差劲的一部电影。
小场面狙击,气氛不错,勺子亮点,子弹特效有点出戏。
短小精悍,故事很简单,没有过多延伸,镜头全程放在战场上两国狙击手集体对战中。从集体到个人,最后再回归集体,主旋律部分观感较好。但问题也是太过平顺的情节,导致情绪不够下沉,结束的像刷了个短视频般很快剥离出来。整个感觉更像给张末练手的电影。
这片可以放心看 故事歌曲都不错 章宇不错 谋男郎眼睛里有泉眼
老谋子的水准从来没有让人失望过,就是美军的动机在明确一下就好了,还是更喜欢原来的名字,最冷的枪
勺子反射这种神剧桥段见得不少。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved