松前绪花接客 高清

评论:

• 用平松 5小时前 :

  我们看的每一部洪尚秀的电影，好像都是关于他的纪录片的一个片段而已；当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在，其所携带的魅力也变得无穷大。

• 辛水蓝 1小时前 :

  整体其实比较平庸，但是题材好评，这是目前为止新冠题材拍得最好的一部了

• 贝合乐 6小时前 :

  援助，还是无助

• 车曼婉 7小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。

• 然桀 3小时前 :

  导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

• 逮高韵 4小时前 :

  这是对敏喜示爱的电影，论秀恩爱撒狗粮的最高境界。

• 铁绿蕊 7小时前 :

  除了喜欢看金姐吃饭，还想问金敏喜是style了全剧组演员么？穿得都是她的风格。另：学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。

• 菅鸿煊 5小时前 :

  看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。

• 雯采 3小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 魏天路 8小时前 :

  大概是看的第一部新冠影片

• 韵冬 7小时前 :

  小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。

• 萱瑶 2小时前 :

  NHS算是英国人的骄傲，Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码，欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化，the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施

• 玥欢 8小时前 :

  一位养老院年轻护理员为病患

• 良斌 0小时前 :

  时至今日再看，还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的，Judy值得一个奥斯卡。

• 邶觅露 5小时前 :

  《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。

• 桐星渊 4小时前 :

  社会意义重大。影片拍摄得，还是很真切。揭开伤疤，再次感受痛楚。4.5星

• 雅锦 9小时前 :

  为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。

• 阎修然 9小时前 :

  还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！

• 祖叶嘉 0小时前 :

  压缩进了很多政治意图的现实故事，除了最后女主有点失心疯，疫情下的个体表现还是极其动人的。

• 赖飞翔 0小时前 :

  看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。