看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)
整部电影就是几个人絮絮叨叨的讨论些奇怪严肃的话题,出现了些奇特的人类造型,利用手术获取性快感,倒是能看出来是柯南伯格的风格,反正看前就已经做好了心理准备,大概率看不懂,就是观影过程太痛苦,分了好多次看完。
是我的艺术鉴赏力不够了 55555我的两个老婆同框了 蕾老师英语进步好大
分了四次,终于强迫自己看完了,除了解剖满足了我的猎奇兴趣,其他的真是不可理喻,感觉老导演都更注重叙事,但柯南伯格好像反了,除了宣扬他前无古人的审美情趣,剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定,结果自始至终都在写抒情诗,对设定毫无解释又简单直白的呈现,那种神秘感就没了。
未来狂想配上后工业风格的美术,柯南伯格的老本已经被吃完了。蕾雅赛杜是看下去的动力。
只是行为艺术的主题,咱也看不懂。
环保宣传片,如果人类不控制塑料的生产和使用,将来就得吃塑料。三星半
3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较,虽然两者的表现方式有些相似,但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性,这是一种精神上的追求;而《未来罪行》则选择回归肉体,去探寻肉体的意义。
文本陈旧,概念陈旧,美术缩水,知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点:他可能就是在做一部怀念式的电影。
67/100。探讨人类进化问题深入,主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一,工具化严重。
很想知道贺建奎的基因剪辑宝宝们现如今到底怎么样了!?片子让我很困扰的一点是,维果,一个在木兰花“催产床“控制下时不时长出奇怪器官的人,怎么能声称Lang(一具被改造过的躯体)“发明”了一个拥有自然生成的塑料消化系统的孩童是一个疯狂的想法???casting太不可🈲,本来就很干很单薄的幽默全被这些so called star拖累
纯属来恶心我…我认了
可以质疑如此这般的“未来”,但一定要退回到现在甚至过去吗?
高概念下竟如此保守,把人类进化的探讨拉低到要通过手术,切割去体会新性爱及快感。不得不说,格局小了。
没想到会看到一部充斥着概念性诠释和发挥空间极大的文本的片子。而这种文本,也只有这样的卡司才能完美演绎。
#75e戛纳#第一场长片。一个完整的充满可解读性的世界观,然后没展开?
很有意思的体裁和设定。但美中不足的是主角的言行晦涩难懂,而对于细节的处理又粗枝大叶。我感觉这样的片子处理好的就是下一个银翼杀手。
6.4分左右。
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”,个体通过作品在绝对个体规定论(不论做什么我们都是普遍的个体)与行动规定论(个体的性质会因为行动改变)之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念,取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性(任何意识都能无条件规定任何个体),个体从其中获得关于自身的真正概念,此时自身行动内容的一切环节都回到自由,自身概念与自身现实也因此相互脱离,“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处,但整个过程稍纵即逝,宛如性高潮。
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved