浮夸的我笑的没眼看,印度人真的这么自信吗?
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
三个小时居然看的意犹未尽。不用去琢磨合理不合理,无脑爽就完了。而且还能接受爱国主义教育,比我国主旋律电影不知高到哪里去了。
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
补充了张伯伦的形象,绅士企图用一根线栓住凶徒的手,最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残,绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美,但是人物就是很浮夸,有些道具特效就是带点假,然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情,类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效,其次是民族心,功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
火柴棒对水龙头,恰似对你的温柔。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
英伦男主很帅,角色跟他没有一点点的貌合神离。但不得不说,希特勒的角色没选好,当时的希特勒怎么就是个老头子啦?!!
绥靖政策竟有此大用,请已经狗带的丘吉尔同志和苏维埃评价下...这片子把各种风景陈设拍得挺好看挺复古,德国小哥很帅,其他部分总有种过家家的文青味儿
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
节奏很紧凑的一部电影,历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起,这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素,但谁知道啊,这是一本虚构小说……
印度革命叙事;虽然是造神但太有感染力了。(开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒)
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
不现实
印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史,3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比,水與火永不相容,但是當水與火相容的那一天,便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影,她真的越看越美欸!
就上半部还在究着心弦想着两个人什么时候撕的,下半场就一起抗敌了,当然啊,没有一起怎么能取得胜利,印度悬浮high片的典型之作,狗血至极,但就还行吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved