武兰滕 高清

评论:

• 福树 8小时前 :

  8/10.

• 荤娅芳 5小时前 :

  写实，客观镜头，摄影机又距离角色极近，比如大量前后不同角度的拍摄，视点始终在女主角身上，环境和他者往往被模糊，由此在女主和我之间建立了一层被窥视和窥视的关系。正因此，经过前半段铺垫到了后期，女主的心理和情绪既牵引着我，又让我恐其所恐、痛其所痛，技巧非常卓越。故事本身有一些细节欠缺，例如背景和配角虽被虚化，但不能因此放弃雕琢，或许是改编剧本，没有像《童一个世界》那样做周边准备。7

• 雪梅 2小时前 :

  恰当的手持与景别。以及画幅。

• 楼茂勋 3小时前 :

  看到最后我觉得我的肚子也很痛。（一直以来听到同事的差评 单薄做作云云 对男的我就想问 你们其实连痛经都没有经历过吧 凭什么呢 但觉得这部片很差的女同事我就真的搞不懂了）

• 钰梅 1小时前 :

  四星半。干脆犀利，几乎没有废料。三分之二开始逐渐蓄力，暗流涌动，甚至令人头皮发麻。惊悚动人。声音设计和配乐合适得像本就生长在故事里。女导演以及一个少女冒险的故事竟毫无矫作和泛滥，十分难得。工整到毫无痕迹。血腥的温柔，棒！

• 锐湛芳 9小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 芮芷文 7小时前 :

  看完的第一观感不如432，甚至和从不很少有时比也稍逊色。但奇就奇在电影有后劲儿值得说说，文本更完整，更具情节性，剪辑也有加分。题材方面虽佳作频出，但还是有美学和试听的独特性。

• 萱锦 6小时前 :

  同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。

• 睦雁凡 0小时前 :

  大约7.2，如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。

• 香美 2小时前 :

  这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。

• 星延 6小时前 :

  大约7.2，如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。

• 盈泽恩 9小时前 :

  65/100 原始单纯的个体（映射到社会）疼痛表现，仅仅记录了正发生了什么

• 脱凌青 7小时前 :

  《四月三周两天》堕胎引产都这么可怕直观得拍出来警示众人了 还有更多想象不到的舆论压力 一切后果自己承担 女孩子对自己好一点吧 女主酷似赵今麦

• 辰华 3小时前 :

  “一种只攻击女性的病，使她们变为家庭主妇的病。”

• 翠凡灵 6小时前 :

  一般看新片十有八九都是让我失望的情况下，这部表现居然非常不错，每一秒都牵动心弦，详见四月三周两天

• 翁雅诗 7小时前 :

  但我有一个问题，这部电影不是法国电影吗？为什么我看的这版说的却是意大利语？或者我自认为是意大利语，里面的人物和家庭也挺像意大利人的。还有，豆瓣上显示影片时长是100分钟，我看的怎么是95分钟的？

• 震梓 2小时前 :

  切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。

• 称秋蝶 2小时前 :

  4:3画幅近景镜头对准了冰冷的后背，被选择的痛楚，到最后写下掷地有声的答卷~

• 藏平和 2小时前 :

  看到最后我觉得我的肚子也很痛。（一直以来听到同事的差评 单薄做作云云 对男的我就想问 你们其实连痛经都没有经历过吧 凭什么呢 但觉得这部片很差的女同事我就真的搞不懂了）

• 郑海亦 1小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。