分手合约 电影 高清

评论:

• 夏冷亦 8小时前 :

  看之前其实没带太大期待，没想到观感渐入佳境，后半程还挺惊喜。相比原版改动其实挺大的，虽然整个故事架构没有变，但一上来就交代背景，开门见山把矛盾立起来，然后通过闪回铺垫。原版的对抗医疗制度到这里变成了一个更为具体的、象征权力和地位的“反派”，大多数时间都是不在场的，但是它的势力范围却无时无刻都“在场”，一方面让不同阶级下的人物对立性展示的更为立体，另一方面也让观众能够对主角蚍蜉撼树的行为投射更多的共情，而舆论观众忽左忽右的导向更是颇具现实讽刺。结尾的处理虽然不新鲜，也属意料之中，但仍然很有力量，无论是叙事还是情感上都挺具备本土语境的。当然也不是完全没有问题，比如配角人质都有点工具人，演员表演也有点参差不齐，但整体观感不出戏，完成度还有立意也都有了，三星半。

• 己卓然 4小时前 :

  逻辑不够煽情来凑……也只有换一片土壤市民才敢高呼市长下台

• 仕骞 0小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 刀半兰 6小时前 :

  前半段有些俗套，节奏太慢，觉得跟第一部完全没法比，但是后半段开始发力，一步步把整部影片提升了好几个档次，直到结尾，一气呵成，影院抽泣声一片，可以说非常优秀了。权力顶端、国家机器、媒体、普通百姓，多个视角呈现一个故事，对于社会不公不义的发声是本片主题（这一点有点像我不是药神），但同时也反映了民众作为狂热之徒其实也是愚昧的（容易受影响改变立场甚至成为“暴徒”），这个主题其实也是从上一部延续而来的。几个主要演员都挺不错，李治廷还真的很像坏人，但记者真的演的用力过猛。

• 屈刚洁 2小时前 :

  原作剧本实在精彩，打底厚实。《误杀2》做了大胆和精明的改编，少了原作主角人格魅力和人情味，多了份感动，还算成功。但还是犯了很多国产电影的低级通病，演技假（肖阳任达华演技过硬，饰演妻子的文咏珊以及其他假到不行），台词矫情尴尬，开头用MV叙事很low，后面很拖沓，导演问题没的跑。单纯翻拍就挺好，但加了些自作聪明和不合时宜的想法。画蛇添足，不伦不类。

• 博运 0小时前 :

  电影本身剧情套路化 表演也缺乏细腻度 但事件本身让人唏嘘不已……

• 左丘觅荷 6小时前 :

  老老实实直接照搬《迫在眉睫》就得了，非得取其精华去其糟粕是吧？

• 巢春兰 6小时前 :

  都说吃饭时最后一口味道，决定了这顿饭给人的最终印象。这部《误杀2》里肖央最后的那段让我彻底破防了。我觉得一段时间内，这部电影都会一直在我脑袋里回放。肖央演得非常好，从头到尾的情绪都控制得非常细腻，他不甘的眼神和抽搐的面颊，估计会集中很多观众的心。当然任达华演得也很好，没有丢掉老牌影星的范儿。总之贺岁档强推这部片。

• 弘年 1小时前 :

  肖央在《误杀一》中说过，「当你看过一千部电影，你就会觉得这个世界上根本没有什么离奇的事情」。套用这句话送给陈思诚，「当你看过一千部电影，你就会明白所谓的《误杀二》，根本就是《世纪大劫案》《迫在眉梢》《恐怖直播》等多部国外电影的片段大拼盘而已」。与前作毫无关联且文不对题的电影典范，烂尾系列电影之新军。电影只是用了误杀的IP去吸引眼球，实质上却在讲一个与题目毫无关联的、无任何新意的、拼凑的、拖沓的、无聊至极的狗血故事。建议避雷。二星不能再多了。

• 可娜 4小时前 :

  表面看起来是表演的问题，其实全是导演的锅。煽情多的令人头皮发麻，角色不停的哭或悲拗来渲染悲情氛围，后半都快十分钟一哭了，按头观众感动，整个节奏混乱崩塌，显得剧创团队十分不自信。本来这个改写的故事还算扎实，外国的框，中式的心，但生怕大家不懂，强行加入各种明示画面。陈思诚的水平基本见底了，所有戏一到揭示时刻倾盆大雨就哗啦啦啦……that's soooo boring。两星半。

• 冬格 0小时前 :

  两颗星，这种题材能进电影院加一星，知道为啥都喜欢当官了吧！有些东西不是有钱就行的！

• 明栀 4小时前 :

  首先群众听了男主的故事不是一个个都感同身受还义愤填膺的说要彻查此事，然后男主被击毙了以后又欢呼雀跃一个个高兴的要死，实在不知道这种情绪转折是为什么。

• 刘晗玥 5小时前 :

  挺喜欢1所以来看了2，真的很糟糕。好几处强行煽情，电影里的人物哭得稀里哗啦的，我作为观众没有任何触动。还有，医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流，住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去，这合理吗请问？这群人不应该更加共情吗？是病房没有电视机吗？当然外场群众也有那大冰，刚因为肖央的故事感动，不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好，我反正看不懂。

• 敖欣然 4小时前 :

  Bug多到不知道从哪儿开始吐槽，被一个评论笑到“所以男主老婆是要自己还高利贷吗”

• 历水冬 4小时前 :

  。当一部主打悬疑的剧做不好悬疑剧情，只能靠跳吓、喜剧桥段、温情慢镜头来凑；当一个儿子病危的赌徒还不能狠下心行凶，一部电影就抛弃了深度又抛弃了爽感。一句话：剧本拉胯，类型片逻辑不通顺；电影感缺失，全部证据推理都靠对话而非镜头；抄都抄不明白，类型片难做啊，结尾➕一🌟

• 捷蔚然 7小时前 :

  题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。

• 卫彩宇 9小时前 :

  从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。

• 张简婷玉 3小时前 :

  3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。

• 恭温茂 0小时前 :

  和误杀二字有什么关系？每一步都猜到毫无观影体验

• 左丘丹翠 7小时前 :

  这甚至不是一部电影，而是自以为处处设计好的产品。丢掉了原作的核心，只是抓住系列前作的优势，父女（子）情感，开始在这部上面疯狂做加法，丢掉了叙事，丢掉了细节，几乎把观众当傻子。但这种创作逻辑放在陈思诚身上，似乎也不奇怪。