//aa.5hz.us:1888/userart? 高清

评论:

• 温玉英 1小时前 :

  父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟，弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚，兄长继而通过交好女人的儿子来控制她，母亲也控制儿子，儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死，每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位，而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。

• 鞠赞悦 7小时前 :

  然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

• 望忆安 1小时前 :

  毫无耐心地看完前一半，两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中，立体，透明，看到自身

• 晖晨 7小时前 :

  不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。

• 泽禧 8小时前 :

  傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？

• 毕蕴美 8小时前 :

  太隐秘太克制了

• 鹤轩 8小时前 :

  3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化，又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

• 汉芳泽 7小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 馨楠 3小时前 :

  好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

• 锦雨 6小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 檀念之 6小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 鸿允 8小时前 :

  行吧 为了河边擦身体和编绳子的戏我也能多给一星 一边越崆峒越深柜 一边蓄谋已久

• 蒯宾鸿 5小时前 :

  亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄，唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影，是网飞出品的。

• 魏乐天 2小时前 :

  太隐秘太克制了

• 费珍瑞 5小时前 :

  密云下暗流涌动，演员们的表演太好了，都是不动声色的那种

• 赵西华 9小时前 :

  比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……

• 漆雕白玉 0小时前 :

  片子挺压抑的，略感沉闷，看到结尾才发现竟然还不错。

• 风成业 8小时前 :

  注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

• 祁瀚宇 3小时前 :

  人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。

• 焦访冬 5小时前 :

  所有人的演技都太强了，特别是前期男主与弟媳之间的令人极其窒息的压抑，导演表现得也很好，最后我的爱意把自己害死了自己有点伤心。非常奇怪的故事，也拍得挺好。