Holy shit!印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛?
3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星
立意不错。印度的强奸案多到令人发指。当法律不能保护我们的时候,我们只能自己去伸张正义。心疼女主。7分
立意很好 但是拍得太形式化了 尤其是BGM好令人无语……一干嘛就叮——咚咚咚——叮——然后放大女主表情 叮——咚咚咚——
未经他人苦,莫劝他人善。她把曾经的伤口撕裂,血淋淋的向世人展示,用最引人瞩目的方式,惩恶扬善。
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式,电影影意义远大于形式,印度电影在这类题材上真的很优秀,通过一个事件拍成电影,并最终推动立法和变革,无论是女性独立还是社会公平,总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的,电影在细节上还有很多改进点,但整体完成度还是很高,尤其结尾那段字幕,足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
一部处处显而易见故意为之的电影。bug
印度反强暴宣传片,为女性社会议题发声,悬疑套路反向《误杀》,谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑,除非用力在它耳边吼叫,而印度电影已经做到振聋发聩,不要反观简中。
但整个故事却又让我动容,尤其是印度这样的国家,也开始频繁拍出女性力量,女性视角的电影。反应出社会层面,某种向好的女性意识逐渐变多,这是变好的开始。
4- 有没讲清楚的部分,但意义大于内容。“官方统计每16分钟,印度就有一个女孩被qj。”
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
这让我想起误杀2类似的犯罪情节,如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶。
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。
要么是看此类电影少,要么是看印度电影少!电影本身只能是中规中矩以上~7分
预告犯的模式,手里有筹码,才能达到自己的诉求,误杀3开工!
无论运镜,还是剧情推进,亦或是女主演技都属上乘,虽有些拖沓,但表达的内核传达的意义深远…
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved