人与社会的关系,偏见,阶层,很多时候才是人的不幸根源
不是我喜欢的类型片,但是能完整看完,也值一个三星了。
选题其实还可以,故事架构有点像《三块广告牌》,问题也一样:故事线铺得太开,导致每条线讲得都不够完整
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了,但演技还是在的。ps:竟然取景在西雅图,亚马逊的球球还入镜了,无比熟悉
在慢条斯理得甚至是有点压抑的铺垫中,故事的张力达到最大,而投射给观众的矛盾感和压力也在持续发酵。我们要怎么消化这一切?虽说审判人的是上帝,但是影响人的始终是其他人。剧情转折,我们为不必再处理露丝造成的道德困境松了一口气,但此时,电影才是真正把最沉重的困境丢给了观众,公义到底意味着什么?露丝这样的人顶的是体制的罪,因为边缘人群的潜台词是排挤,弱势群体的潜台词是压迫,底层人群的潜台词是忽略。
理应可以处理得更好的故事,闪回,冲突与最终和解都处理得张力不够。对于生活如何重新开始如何继续向前,只是提出些非常浅层的表达。确实都为桑德拉的表演服务了,看似简单的丧其实表演层次感还是很强的,但还是被故事卸掉了不少劲儿,比起《美好的世界》后劲差很多。
20211222 蠻沈重的話題藉由蠻吸引人的故事講出,喜歡的。Viola Davis雖然是配但這幾年也太高產
这么短的一生。
3.5 后置事件真相,加之前半程极为克制的情感暴露(从表演和导演层面均是),使得ruth到中心点时开始流露出的情感极具爆发力;不知道是不是真实事件就如此——1.ruth和katie是姐妹而非母女;2.结尾ruth冒着生命危险救的是绑架错的emily。很细微的两点,把ruth对katie的“两次拯救”剥离掉了很多身份属性(亲情)带去的动机,使得产生的情感变得纯粹且具有穿透力
两星给剧情,一星给桑德拉布洛克。剧情片的基本水准就应该是这样。总有机灵鬼说剧情狗血,我承认,剧情的确有那么一点coincidence,但是牛逼就牛逼在这个coincidence,在这么coincidence的情况下,这么让你难以信服的情况下,桑德拉布洛克演的让你信了,不仅让你信了,还让你感动了,让你哭的大鼻涕冒泡了。这时候还返回来一口what a coincidence,那就是…。
你要写一个不可饶恕的罪犯,你就写一个真的不可饶恕的人,干嘛写个替死鬼?作为一个不可饶恕的对象,主角的人设并不合格。
在枪口下救小姐姐那场戏,
结尾有点出人意表地让人感动了一点点。但是冷静想想,这样结尾太划水了。前面做了那么多铺垫,几组家庭各种人物关系的冲突眼看着就要到来,给了观众那么多故事即将推向高潮的期待感,临最后却急刹车,以一种最温柔的方式结束,容易给人虎头蛇尾的感觉。而且妹妹对姐姐的态度前面铺垫的还是太少。回头梳理剧情,发现硬伤太多太多了。但是我倒觉得女主角演得挺好的。一个没读什么书且坐过二十年牢的女人这种性格很容易让人相信,但是案件的起因也真的是经不起推敲。
20年过去了,法律已经教会你怎么「做人」,社会偏见则一如既往。在固化阶层思维里,警察永远正确,弑警者永世不得超生。警察的儿子放下枪的那一刻是片中难得的温暖,每个人都有难过的坎,说服自己放下的那一刻真的需要勇气。
小孩杀人 应该属于过失 应该不会被判刑(个人看法,或者姐姐为了“全面”保护 也未可知) 有些场面很生硬,全靠主角一个人堆砌的剧 肖邦第一叙事曲 很符合这故事
8分的故事讲成6分 前期故事又慢又散 好不容易都串起来了 也来了个震撼的反转 又戛然而止了 当然 桑婆的表演还是十分精彩的
居然是在Seattle拍的,这儿阴郁的天气倒也符合这故事的基调
生而为人真可怜 可怜又真实 每一个人都是对的 每一个立场都无法反驳
从法理上讲,她丧失了对妹妹的监护权,不能这么粗鲁对待她妹妹的养父母
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved